Mentre il Governo accelera sulle intese con quattro Regioni del Nord, torna la domanda che i parlamentari del Mezzogiorno dovrebbero porsi prima di votare: quanto può essere divisa una Repubblica che si proclama una e indivisibile? Dopo il fallimento dell’uguaglianza sanitaria, il rischio è quello di istituzionalizzare ulteriormente le differenze tra cittadini. Fino al paradosso di alimentare nostalgie per gli Stati preunitari.
L’autonomia differenziata procede spedita. Il Governo ha approvato le intese con Veneto, Lombardia, Piemonte e Liguria e la Camera ha già fissato per gennaio 2027 i termini dell’esame parlamentare.
Nel Mezzogiorno si moltiplicano le prese di posizione contrarie. Anche dalla provincia di Salerno, dove Giuseppe Parente, sindaco di Bellosguardo e presidente della Provincia, ha raccolto l’appello del deputato Piero De Luca, annunciando una delibera di indirizzo e un’iniziativa rivolta a tutti i Comuni salernitani.
Ma la questione, a nostro avviso, è ben più profonda della contrapposizione tra maggioranza e opposizione.
Il problema è capire se i parlamentari del centrodestra eletti nelle regioni centro-meridionali abbiano piena consapevolezza delle possibili conseguenze delle scelte che si apprestano a sostenere.
È possibile che la fedeltà agli accordi di coalizione prevalga sulla necessità di difendere i territori che li hanno eletti? Che deputati e senatori del Sud non avvertano il rischio di contribuire a un ulteriore indebolimento di comunità già penalizzate da profondi squilibri economici, sociali e infrastrutturali?
Non è in discussione il principio costituzionale dell’autonomia. È il modo in cui si intende applicarlo in un Paese che non ha mai realmente superato le sue disuguaglianze storiche.
Il precedente della sanità avrebbe dovuto insegnarci qualcosa
Abbiamo già sperimentato gli effetti di una profonda differenziazione territoriale nella gestione della sanità pubblica.
La progressiva regionalizzazione del Servizio sanitario nazionale, avviata negli anni Novanta e rafforzata dalla riforma costituzionale del 2001, prometteva una gestione più efficiente e vicina ai cittadini.
Oggi continuiamo a chiamarlo Servizio sanitario nazionale, ma sappiamo bene quanto siano differenti le possibilità di curarsi da una regione all’altra.
Ci sono cittadini che trovano prestazioni e strutture adeguate vicino a casa e altri costretti a lunghi viaggi, spese aggiuntive e sacrifici familiari per ottenere le medesime cure.
Non tutto dipende dal regionalismo. Pesano le differenze economiche, le responsabilità amministrative, le carenze infrastrutturali e scelte politiche sedimentate nel tempo. Ma il sistema regionalizzato non è riuscito a superare questi divari.
La sanità avrebbe dovuto rappresentare un monito. Rischia invece di diventare il precedente sul quale costruire ulteriori differenziazioni.
E allora viene da chiedersi quale idea di cittadinanza stiamo consegnando alle prossime generazioni.
Perché l’uguaglianza non può consistere soltanto nell’avere gli stessi diritti scritti sulla carta, se poi la possibilità concreta di esercitarli dipende dal luogo nel quale si nasce o si vive.
Lo spezzatino istituzionale
La sanità è soltanto l’esempio più evidente.
La scuola, le infrastrutture, i trasporti, la tutela ambientale e perfino le condizioni di sicurezza presentano differenze territoriali profonde. Non tutte derivano dal riparto delle competenze tra Stato e Regioni, ma tutte incidono sulla qualità della vita e sulle opportunità dei cittadini.
Il rischio è che, anziché intervenire prioritariamente per ridurre questi squilibri, si proceda verso un’organizzazione istituzionale sempre più frammentata.
Di questo passo, viene quasi da chiedersi se manchino soltanto l’Esercito e le forze dell’ordine per completare lo spezzatino della Repubblica.
Naturalmente si tratta di una provocazione: difesa e ordine pubblico restano competenze dello Stato. Ma rende l’idea di un Paese nel quale l’unità proclamata dalla Costituzione rischia di apparire sempre meno riconoscibile nella vita quotidiana.
La Corte costituzionale, con la sentenza n. 192 del 2024, ha già censurato diversi aspetti della legge Calderoli, imponendo limiti e richiamando i principi di solidarietà, uguaglianza e unità nazionale.
Non sappiamo ancora se questi correttivi, insieme alle garanzie sui livelli essenziali delle prestazioni, saranno sufficienti a evitare un aggravamento delle disuguaglianze.
Ma c’è una domanda che precede persino questa valutazione.
Perché dobbiamo attendere che sia la Consulta a correggere ciò che il Parlamento dovrebbe avere la responsabilità politica di valutare prima di approvare?
La Corte costituzionale deve garantire il rispetto della Carta. Non può sostituirsi alla coscienza politica di deputati e senatori, né decidere al loro posto quale modello di Paese sia più giusto costruire.
E se il Sud tornasse a rimpiangere i Borbone?
C’è infine un paradosso sul quale varrebbe la pena riflettere.
A forza di alimentare la sensazione che esistano cittadini di serie A e cittadini di serie B, quanto tempo dovrà ancora passare prima che una parte delle popolazioni del Centro e del Sud cominci a guardare con crescente simpatia alle bandiere autonomiste e alle nostalgie degli Stati preunitari?
Prima o poi qualcuno potrebbe arrivare a sostenere, provocatoriamente, che si stava meglio sotto il Regno di Napoli, con i Borbone, o sotto la protezione temporale del Papa, che nell’attuale Repubblica delle banane, dove l’unità nazionale viene celebrata nelle ricorrenze ufficiali e progressivamente svuotata nella sostanza.
Sarebbe una conclusione storicamente discutibile. Il Regno delle Due Sicilie e lo Stato pontificio non erano certo modelli di democrazia, uguaglianza e libertà civile. E la loro idealizzazione rischierebbe di nascondere le contraddizioni e le ingiustizie di quei sistemi.
Ma il punto non è rimpiangere i Borbone o il potere temporale dei papi.
Il punto è domandarsi che cosa stia facendo la Repubblica per impedire che simili nostalgie trovino nuovo alimento proprio nelle disuguaglianze che avrebbe dovuto superare.
Perché se una parte dei cittadini arriva a sentirsi sempre meno tutelata dallo Stato unitario, non basterà ricordarle che l’Italia è una e indivisibile.
Bisognerà dimostrarle che questa unità produce diritti effettivi, solidarietà e opportunità, indipendentemente dalla regione di appartenenza.
La nostra Costituzione riconosce e promuove le autonomie, ma afferma anche l’indivisibilità della Repubblica e il dovere di rimuovere gli ostacoli economici e sociali che limitano l’uguaglianza dei cittadini.
È questo equilibrio che dovrebbe guidare ogni scelta.
Non abbiamo bisogno di tornare al Regno di Napoli o allo Stato pontificio. Abbiamo bisogno che la Repubblica italiana mantenga finalmente le promesse della propria Costituzione.
E che i parlamentari, soprattutto quelli eletti nei territori più fragili, ricordino che la loro responsabilità non si esaurisce nell’obbedienza alle maggioranze di Governo.
Perché quando si vota una legge che può incidere sui diritti e sul futuro di intere comunità, la fedeltà più importante dovrebbe essere quella verso i cittadini e la Costituzione.
Hashtag: #AutonomiaDifferenziata #LeggeCalderoli #QuestioneMeridionale #Mezzogiorno #CostituzioneItaliana #UnitàNazionale #SanitàPubblica #CorteCostituzionale #RegnoDelleDueSicilie #Borbone #StatoPontificio #AreeInterne #Cilento #UnicoSettimanale